O PRECEDENTE NA ARBITRAGEM
Resumo
Este artigo explora o papel do precedente no contexto da arbitragem internacional, desafiando a aparente oposição entre os sistemas de common law e civil law. Ao longo da análise, evidencia-se que, embora a arbitragem seja concebida como um espaço de autonomia e flexibilidade decisória, a prática revela um uso recorrente 4 ainda que não vinculante 4 de decisões anteriores como fontes de influência. A distinção entre precedente e jurisprudência, a atuação de instituições arbitrais e o papel dos tribunais estatais, como juízes de apoio, recurso ou execução, são examinados com profundidade. O artigo também destaca a tensão entre liberdade do árbitro e padronização de soluções, encerrando com uma provocação sobre a subjetividade da escolha arbitral e o valor da independência em face da tradição decisória
Referências
ARROYO, D. Fernández. "Les décisions arbitrales comme précédent". In: Le précédent en droit international. Paris: A. Pedone, Colloque de Strasbourg, 2016, p. 113.
CASS. CIV. 1RE. Caso Gosset, n° 58-12.874. Paris, 7 mai 1963. Bulletin Civil I, n° 246. In: D., 1963, p. 545, nota J. Robert; Revue critique de droit international privé (Rev. crit. DIP), 1963, p. 615, nota H. Motulsky; Clunet, 1964, p. 83, nota J.-D. Bredin; JCP, 1963, II.13405, nota B. Goldman; Revue de l’arbitrage, 1963, p. 60, nota Ph. Francescakis; RTD civ., 1963, p. 785, obs. P. Hébraud.
CASS. CIV. 1RE. Caso Hilmarton, n° 92-15.137. Paris, 23 mar. 1994. Bulletin Civil I, n° 104. In: Revue de l’arbitrage, 1994, p. 327, nota Ch. Jarrosson; Clunet, 1994, p. 701, nota E. Gaillard; RTD com., 1994, p. 702, obs. J.-Cl. Dubarry e E. Loquin; Rev. crit. DIP, 1995, p. 356, nota B. Oppetit; extratos publicados in OPPETIT, B. Théorie de l’arbitrage. Paris: PUF, Coleção Droit, Éthique, Société, 1998, p. 85; DPCI, 1995, p. 152, obs. D. Nedjar; PA, 1995, n° 23, p. 8 (2ª esp.), obs. G. Parléani; Yearbook Commercial Arbitration, v. XX, 1995, p. 666; Rivista dell’arbitrato, 1995, p. 291, nota A. Vincent.
CASS. CIV. 1RE. Caso NIOC, n° 01-13.742. Paris, 1 fev. 2005. Bulletin Civil I, n° 53. In: Revue de l’arbitrage, 2005, p. 693, nota H. Muir Watt; Rev. crit. DIP, 2006, p. 140, nota Th. Clay; JCP, 2005, I.134 § 4, obs. J. Béguin; Gaz. Pal., 27-28 mai 2005, p. 37, nota F.-X. Train; SIAR, 2005, v. 2, p. 217, nota G. Tattevin e F.-X. Train; Spain Arbitration Review, 2008, n° 3, p. 90, nota Th. Clay.
CASS. CIV. 1RE. Caso Putrabali, n° 05-18.053 e n° 06-13.293. Paris, 29 jun. 2007. Bulletin Civil I, n° 250 e 251. In: Revue de l’arbitrage, 2007, p. 507, nota E. Gaillard; Clunet, 2007, p. 1236, nota Th. Clay; Gaz. Pal., Cah. arb., 21-22 nov. 2007, p. 2, nota Ph. Pinsolle; Gaz. Pal., Cah. arb., 21-22 mar. 2008, p. 23, nota C. Debourg; Rev. crit. DIP, 2008, p. 109, nota S. Bollée; PA, 2007, n° 192, p. 20, nota M. de Boisséson; D., 2007, p. AJ.1969, nota X. Delpech; RTD com., 2007, p. 682, obs. E. Loquin; Arbitration International, 2007, p. 277, nota Ph. Pinsolle; Bulletin ASA, 2007, p. 217, nota P.-Y. Gunter; Revista Brasileira de Arbitragem, 2008, n° 18, p. 114, nota L. Weiller.
CIRDI. Caso Salini Costruttori S.p.A. v. Royaume du Maroc, ARB/00/4. Competência. 23 jul. 2001. Destaque para os n° 43 a 64.
CIRDI. Caso Consortium R.F.C.C. v. Royaume du Maroc, ARB/00/6. Competência. 16 jul. 2001. Destaque para os n° 50 a 66.
COUR D'APPEL DE PARIS. Caso Planor, n° 10/21349. Paris, 17 jan. 2012. In: Revue de l’arbitrage, 2012, p. 569, nota M.-L. Niboyet; Gazette du Palais (Gaz. Pal.), 6-8 mai 2012, p. 16, obs. D. Bensaude; Dalloz (D.), 2012, p. 2991, obs. Th. Clay; International Arbitration Law Review (Int’l Arb. L. Rev.), 2012, n° 15-2, p. 11, nota B. Grange.
COUR D'APPEL DE PARIS. Caso Citigroup, n° 19/11413. Paris, 12 jul. 2021. In: Revue de l’arbitrage, 2021, p. 968 (en somm.); JCP, 2021, p. 1280, § 5, obs. Ch. Seraglini; Dalloz actualité, 17 set. 2021, obs. J. Jourdan-Marques; D., 2021, p. 2272, obs. Th. Clay; Paris Journal of International Arbitration (Paris Journ. Intern. Arb.), 2022, p. 119, obs. P. Pedone.
COUR D'APPEL DE PARIS. Caso République du Bénin. Paris, 11 jan. 2022. In: Dalloz actualité, 21 jan. 2022, obs. J. Jourdan-Marques; Global Arbitration Review (GAR), 3 fev. 2022, obs. C. Sanderson.
COUR D'APPEL DE PARIS. Caso Armamenti, n° 19/22977. Paris, 1 fev. 2022. In: Revue de l’arbitrage, 2022, p. 1490, nota E. Loquin; D., 2022, p. 1784, obs. E. Farnoux; Dalloz actualité, 16 mar. 2022, obs. J. Jourdan-Marques; Gaz. Pal., 3 mai 2022, p. 13, obs. L. Larribère.
COUR D'APPEL DE PARIS. Caso Citigroup. Paris, 12 jul. 2021. Destaque para o n° 35.
COUR D'APPEL DE PARIS. Caso République du Bénin. Paris, 11 jan. 2022. Destaque para o n° 54.
CLAY, Th. "The arbitrator’s duty of freedom". In: Liber Amicorum in Memoriam of Piero Bernardini. Association italienne d’arbitrage (ed.). 2023.
CLAY, Th.; PINSOLLE, Ph.; VOISIN, Th. The French International Arbitration Law Reports 1963-2007. New York: JurisNet, 2014.
DAVID, R. "Conception française et conception anglaise de l’arbitrage". In: Mélanges Walter J. Ganshof Van der Meersch. Bruxelas: Bruylant; Paris: LGDJ, 1972, t. 2, p. 765.
DEBOURG, C. Les contrariétés de décisions dans l’arbitrage international. Prefácio de F.-X. Train. Paris: LGDJ, Coleção Bibliothèque de droit privé, 2012.
FADLALLAH, I.; HASCHER, D. Les grandes décisions du droit de l’arbitrage commercial. Paris: Dalloz, Coll. Grands Arrêts, 2019.
GAILLARD, E. "Du bon usage du droit comparé dans l’arbitrage international". In: Hommage à la mémoire de Philippe Fouchard. Revue de l’arbitrage, 2004, p. 375, com destaque para p. 379.
GAILLARD, E.; BANIFATEMI, Y. Precedent in International Arbitration. Huntington N.Y.: Juris Publishing, IAI Series on International Arbitration, 2008.
GIDE, A. Attendu que…. Paris: Charlot, 1943, p. 31.
INTERNATIONAL CHAMBER OF COMMERCE. Caso CCI n° 4131/1982. Partes: Dow Chemical c. Isover Saint Gobain. Paris, 1982. In: Coletânea de Sentenças Arbitrais da CCI, 1974-1985, p. 146. Clunet, 1983, p. 899. Observações de Y. Derains.
KAUFFMANN-KOHLER, G. "Is Consistency a Myth?", p. 137.
LE ROBERT. Dictionnaire historique de la langue française. 6. ed. Paris: Le Robert, 2022. Verbete: "Précédent.
OPPETIT, B. "Le droit international privé, droit savant". Recueil des cours - Académie de Droit International de La Haye, v. III, 1992, p. 331.
TRIB. GR. INST. PARIS. Caso Samsung, n° 10/50604. Paris, 22 jan. 2010. In: Revue de l’arbitrage, 2010, p. 571, nota J.-B. Racine; Périodique des Affaires (PA), 2010, n° 203, p. 6, nota P.-A. Rouquette; Dalloz (D.), 2010, p. 2937, observações de Th. Clay.
